同一辆二手车到两家不同的鉴定机构做检测，得到的结果却截然不同，从事二手车买卖的林先生有些搞不明白，这到底该以哪一家机构的结论为准呢？
“同一辆车我们选择重庆较大的两家机构268V和查博士做了检测报告，一个报告是非重大事故车，一个报告是重大事故车。我们也不知道该以哪家为准，现在客户找我们扯皮。”林先生说，他们车行购买了查博士的会员服务，每辆车在卖之前都要交给查博士检测，并把检测报告提供给购车者。
这辆奥迪A6L轿车查博士给出的检测结论很明确。“检测出来是S级。（记者：S级是什么意思）S级是非事故车，非泡水车，非火烧车。”林先生说。
林先生把这辆车卖给一位客户，没想到的是，客户提车之后没多久，就怒气冲冲的找他讨个说法。客户怀疑林先生他们在有意欺骗。
“客户不放心，自己去选择了另外一家268V这个检测机构，做了一份报告。结果268V检测出来这个车子为重大事故车。”林先生告诉记者。
面对客户的质疑，林先生一头雾水，百口莫辩。他表示，查博士和268V这两家检测机构都具有检测经营资质，而且都是市场上相对独立的第三方检测鉴定机构。
林先生说这段时间他多次联系这两家机构，但双方都表示自己的鉴定报告绝对没有问题。而且两家机构都承诺如果存在检测失误，他们愿意全款回购车辆。
“我们不知道该以哪家为准，他们同样都是有资质的检测方。”林先生说。
在交车过程当中，林先生了解到，导致两家机构结论相反的一个重要原因，就是车辆底板位置存在一处变形，双方有着不同的认识和结论。
“车身底板严重变形，所以定性为事故车，但是查博士对于底板没有做检测，他写的是受限不可检。但是我们找他过后，他们又重新复检了一遍，还是说这不是事故车。”林先生说。
这量子物理上有种说法叫“薛定谔的猫”，说的是在某种实验状态下，猫存在一种既是死的又是活的叠加状态。但是林先生说这辆车却不是“薛定谔的车”，既是事故车又不是事故车，难道这其中有一家机构搞错了吗？
查博士检测站的相关负责人告诉记者，他们对于车辆的鉴定，有一套企业内部标准，而他们的企业标准是在国家标准基础上，做了进一步细化。
查博士监测站工作人员表示，“肯定是按照国标来的。（记者：具体是哪个国标吗）2013版的，现行的就是2013版。”
记者查询了对方所说的国标，就是2013年由国家质量检验检疫总局和标准化管理委员会发布的《二手车鉴定评估技术规范》，这个规范当中，对于事故车的认定有明确标准，就是当车辆左右的ABC三柱，加上左右前纵梁，再加上左右前后的减震悬挂，这12个部位存在变形、扭曲、更换、褶皱等情况，就会被判定为事故车。
这个规范当中对于事故车的判定并没有涉及到车身底板的情况。
“（记者：如果你们发现地板上有这样一个变形，你们会不会认定为事故车）如果底板有变形，我发现了，把车子举起来，发现有变形新车发现是事故车，我会在底板这个项目说明，这个部位有损伤变形，但它不会被判定为事故车。（记者：就是也不会被判定为事故车）我们前段时间也咨询过从事司法鉴定的人员，他们说法也一样。这种本身可能是过来路牙子的时候发生了剐蹭，但对车身、大梁并没有产生损伤。”查博士检测站工作人员表示。
而记者从268V检测站工作人员那里了解到新车发现是事故车，他们企业内部采用的同样以国家标准为基础，同时参考了中国汽车流通协会发布的《乘用车鉴定评估技术规范》，这个规范当中，对于事故车的鉴定，就比二手车评估技术规范多出了16个检测项目，其中恰恰就包括了底板。
“我们把底板归于车身结构件的范畴里面，只要（损伤）超过，这就是我们的判定标准。” 268V检测站工作人员表示。
根据记者了解到的情况，两家机构都是基于国家标准，制定了各自的企业标准。不同的是，268V检测站同时还参照了《乘用车鉴定评估技术规范》。这也是两家机构对于同一辆车得出不同检测结论的一个重要原因。
而记者还了解到，按照我国标准化法的规定，像《乘用车鉴定评估技术规范》这样的团体标准，并不具备强制性。
“这两个标准是不一样的，2013版是叫国标，国家标准。2022版本叫团体标准，是行业协会的标准。”查博士检测站工作人员表示。
两家鉴定机构的工作人员还表示，作为商业鉴定机构，其鉴定就是为了真实反映二手车的状况，为二手车购车者提供参考，他们算不上是司法鉴定机构。
“我们不具备司法鉴定权，查博士不具备，我们也不具备。” 268V检测站工作人员说。
对于此事，律师认为，从法律层面而言新车发现是事故车，两家机构对于同一辆车出具的报告，虽然结论不同，但都是合法有效的。我们不能说两份报告谁对谁错。我们只能说其中一份报告可能更为严格。
“如果说双方在买卖合同中，明确约定了判定是事故车或者非事故车的标准是什么，如果出具的鉴定结论不符合合同约定标准，那就存在欺诈。否则就很难说是否存在欺诈行为。”律师也提醒，在二手车交易当中，双方可以在买卖合同当中，进一步明确二手车况的鉴定标准，以避免相关争议和纠纷。
免责声明：本文系转载，版权归原作者所有；旨在传递信息，不代表本站的观点和立场和对其真实性负责。如需转载，请联系原作者。如果来源标注有误或侵犯了您的合法权益或者其他问题不想在本站发布，来信即删。
