为缓解交通压力，不少城市都实施了对小客车数量调控政策，个别不具有购车资格的购车人以及“久摇不中”的车主另寻出路，小客车车牌逐渐成为交易的对象。
近日，通州法院审理了一起因买卖带牌小客车而产生的合同纠纷。
01
案情回顾
小王与小杨签署《车辆交易合同》约定小杨向小王出售带有车牌的小客车一辆，双方约定“应买方的特殊要求，双方约定车辆继续挂靠在卖方名下”，“如日后买方要求为该车辆办理过户，卖方无条件办理”。为此，小王交付了20万元。
没曾想到小客车开了一年多后，被法院依法扣押。因小王并非小客车的登记的车主查封的抵押车能不能买，小王提出执行异议及执行异议之诉接连被驳回，小王为此起诉到法院，要求解除合同并判决小杨返还20万元。
庭审中，双方均认可购车协议中价款20万元包含车辆对价及车牌。但小王主张车辆价款7.5万元，购买车辆车牌价款12.5万元。小杨主张车辆价款13.5万元，车牌价款7.5万元。双方对此均没有证据提交。
02
法院审理
■ 针对合同中涉及的车辆买卖行为，应属有效。
法院审理认为，小王与小杨形成买卖合同关系，其中所涉车辆买卖关系系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、行政法规之规定，应属合法有效。小王向小杨支付车辆价款，因车辆被扣导致小王无法正常使用车辆查封的抵押车能不能买，合同目的无法实现。所以小王有权主张解除与小杨之间的车辆买卖合同部分，并返还车辆对价。但是买卖带牌车系双方自愿签署，双方对此均有过错。在小王使用期间，车辆价值已经贬损，贬损价值应当由小王自行承担。
■ 针对机动车号牌买卖的行为，应属无效。
针对小客车车牌的买卖行为，扰乱了国家对于北京市小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，应属无效。因本院依法认定为该部分买卖车牌的合同关系无效，故小王无权要求解除该部分合同关系，但小杨应依据合同无效的后果，向小王返还其支付的对价。对于返还金额的认定，结合法院调取的京东及阿里拍卖大数据询价平台的车辆询价报告，综合车辆2017年的购买价格及2020年的评估价格，小王主张的车辆价款构成具有合理性，故法院采纳小王的主张，即车辆价款7.5万元，购买车辆车牌款12.5万元。
03
法院判决
解除双方的车辆合同买卖关系，扣除小王自行承担的车辆贬值损失，法院判定小杨返还小王购车款6万元、车牌价款12.5万元，驳回小王其他诉讼请求。
判决后，小杨不服上诉至二审法院，二审法院作出判决，驳回上诉维持原判。现该案已生效。
04
法官提示
《民法典》第143条规定了民事法律行为有效的条件，第153条规定，违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效。但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。在本案中小杨和小王签订的《车辆交易合同》中涉及的对车牌的买卖部分，扰款了北京市对小客车配置指标调控管理的公共秩序，应属无效。
《民法典》第157条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。本案中，双方买卖小客车车牌的行为无效，所以小杨应返还小王相应的车牌价款。因双方对买卖行为均有过错，所以关于车辆贬值的损失由小王自行承担。
车牌非法交易存在诸多风险，除合同无效的风险外，对于购买者而言因为涉案车辆登记在原所有人的名下。如果所有人将登记在自己名下的车辆出售、抵押或者涉诉被查封都会给购买车牌者带来风险。对于出卖者而言查封的抵押车能不能买，购买者在办理验车、保险等手续时需要将相关身份证件交给购买者，可能存在被购买者滥用的风险。
在经济活动中，各方均应当遵纪守法，勿以个人私利损害公共利益，北京市现有的小客车购车指标只能通过摇号方式无偿取得，切莫贪图一时方便，忽略了相关风险。
来源 | 北京市通州区人民法院
免责声明：本文系转载，版权归原作者所有；旨在传递信息，不代表本站的观点和立场和对其真实性负责。如需转载，请联系原作者。如果来源标注有误或侵犯了您的合法权益或者其他问题不想在本站发布，来信即删。
